Кэповство на event-форумах: ЗАЧЕМ???

Посетив очередной форум, посвящённый развитию event-индустрии России, у меня сложились довольно противоречивые чувства от всего происходящего. И в голове крутится всё время один вопрос, известный нам как крылатый вопрос г-на Сёмина - «зачем?». Зачем нужно делать столько форумов? Зачем люди приходят на эти форумы? Зачем всё это?

Хотелось бы, конечно, услышать мнение организаторов на этот счёт, но я выскажу своё как представитель регионального агентства.

Наша компания регулярно посещает форумы для того, чтобы получить новые знания, пропитаться энергией и экспертизой спикеров, вдохновиться крутыми кейсами и подружиться с единомышленниками. Но на первый план хочется всё-таки отметить знания. Профессиональный рост для нас является приоритетом. Поэтому, проанализировав программу, были выбраны наиболее близкие и животрепещущие темы и дискуссии. В программе преимущественно не были указаны спикеры, которые будут выступать экспертами по каждой секции, просто обозначены темы дискуссий. Расскажу о тех, которые вызвали у меня наибольше эмоций.

Панельная дискуссия об эффективности MICE и тимбилдинга. Довольно актуальная тема не только для регионов, но, как оказалось, для столичных агентств в том числе. Ранее нам посчастливилось погрузиться в эту тему довольно глубоко на MICE FORUM SOCHI благодаря организаторам, где столичные ивенторы с жадностью ухватывали каждое слово европейского эксперта.

Что же оказалось на практике на панельной дискуссии? Экспертами, вещающими со сцены, оказались ведущие, по совместительству организовывающие мероприятия, организатор яхтенных регат, по совместительству медийное лицо (как данный эксперт себя представил), организатор квестов, а также человек, продающий конструкторы как вариант тимбилдинга. Вот у меня сразу вопрос: где Михаил Климанов? Его прямо катастрофически не хватало, чтобы объяснить всем этим «панельным экспертам», что всё, о чем они говорят, это, мягко говоря, не по теме. Говорили о team action, team spirit, но никак не о тимбилдинге. После всех разговоров ни о чём поспешил вполне логичный вопрос из зала: «так что с эффективностью и её измерением?». И просто гениальные ответы: «лица и улыбки людей», «опрос и анкетирование, всё ли понравилось», и моё любимое «наш конструктор вместо трёх часов стали собирать за 2 при повторном сборе!» Ребята, это критерии оценки эффективности тимбилдинга или MICE? Серьёзно???

Другой пример. Региональная панельная дискуссия о развитии событийной сферы в регионах. Спикерами обозначены представители разных регионов (просто перечислены города в программке). Моя первая мысль о том, что экспертами, по идее, наряду с представителями регионов, должны выступить уважаемые люди событийной отрасли, которые смогут по каждому региону дать рекомендации и помочь направить деятельность региональных ивенторов в нужное русло. Каково же было моё удивление, когда спикерами вышли исключительно представители регионов. Сразу вопрос: по каким критериям и заслугам организаторы выбирали экспертов для данной панельной дискуссии? Сред тех, кто говорил, что они лучше всех в своём регионе? И в чём заключается дискуссия? На сцене регионы и в зале регионы. Странно как-то. Не с кем дискутировать и некого слушать. Каждый из «панельных экспертов» занимался тем, что рассказывал о том, какие они клёвые ребята и какие они профессионалы, как они круто работают, у всех клиенты – заводы, пароходы и, конечно, Газпром :)

Мои коллеги, приехавшие работать в Крым в 2014 году, утверждают со сцены, что делового туризма в нашем регионе до них не было. Я же, как человек, всю жизнь проживший в Крыму, смело могу сказать, что имеет место совершенно обратная тенденция. Большинство местных жителей знает о значительном сокращении делового туризма с 2014 года, которое обусловлено санкционной политикой в отношении полуострова. Это лишило возможности посещения нашего региона иностранными клиентами. Сейчас же Крым работает только на российские компании, причем на те, у кого деятельность, руководство и клиенты находятся исключительно внутри государства, и местных крымских клиентов, что значительно уменьшило объем рынка.

Вся дискуссия заключалась в вопросах модератора к «панельным экспертам», их комментариям и их мнению. Зал несколько раз предпринимал попытки выразить своё мнение, но ограничение во времени просто не позволило вывести данную дискуссию в конструктивное русло. По итогу каждый из «экспертов» дал от себя какой-то совет кэповского уровня. Хотелось не диванных экспертов, простите, панельных, а реально профессиональное мнение с реальными историями, реальными кейсами и реальными цифрами.

Вернувшись домой с форума, я решила озадачиться понятием «эксперт» как термином. В интернете встречается масса толкований. Но на мой взгляд наиболее полно отражает суть нижеприведенное.

Экспе́рт (от лат. expertus — опытный) — специалист, приглашаемый или нанимаемый за вознаграждение для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому другими людьми, менее компетентными в этой области.

Если убрать шелуху имеем на выхлопе, что более опытный человек делится знаниями с менее опытными. Значит делиться своей экспертизой должны всё-таки признанные общественностью благодаря своим действиям и знаниям в той или иной области специалисты, а не сами называющие себя таковыми.

В стране и так какая-то странная тенденция пошла: танцоры и парикмахеры рассказывают о том, как заработать миллион, ведут курсы ораторского мастерства и пишут книги. Не хватало, чтобы ещё в нашей с вами сфере началось подобное.

Мы и так уже перенасыщены мнением подобных «панельных экспертов», что сами можем считать себя таковыми.

Поэтому большая просьба ко всем организаторам форумов: пожалуйста, подбирайте контент и спикеров, у которых есть реальная экспертиза в определенной области. Я не говорю о таких выдающихся гуру, как Джо Голдблатт, Кэти Ромеро и пр. Хотя, почему бы и нет…

У меня всё :)